? ЧОМУ Росія програла у справі ЮКОСа :: Фінанси

У 2007 році юридична фірма Covingtoh Burling LLP, яка представляє інтереси семи іспанських інвесторів - акціонерів ЮКОСа, подала до міжнародного арбітражного суду Стокгольма позов проти Росії. Позивачі вимагали від російського уряду компенсації, посилаючись на те, що в результаті дій державних і судових органів РФ вони зазнали фінансових втрат. А, згідно російсько-іспанському угоди про взаємний захист інвестицій, збитки, понесені інвесторами в результаті неправомірних дій держави, підлягають компенсації.

Суть позову полягала в тому, що російська сторона навмисно збанкротила ЮКОС, через що акціонерам компанії було завдано фінансовий збиток. Уповноважені особи від Росії, виступаючи в Стокгольмському арбітражі в якості відповідача, не визнали позов, оскільки, на їхню думку, керівництво ЮКОСу довгий час ухилявся від сплати податків в особливо великих розмірах, і допускало інші порушення законів РФ. Саме це і послужило причиною кримінальних справ проти керівництва ЮКОСа, а також його банкрутства.

Однак трибунал Стокгольмського арбітражу встав на сторону позивачів, винісши рішення, що Росія повинна сплатити їм 2,7 мільйона доларів як компенсацію за понесені збитки. Сума збитків розраховувалася виходячи з величини капіталізації ЮКОСа на момент його банкрутства. У рішенні арбітражного суду підкреслювалося, що податкові претензії були лише приводом для захоплення активів ЮКОСа, і фактичною метою кримінального переслідування керівництва компанії стало прагнення не законно зібрати податки, а експропріювати компанію. Тобто суд прийшов до висновку, що російська сторона навмисно збанкротила ЮКОС, щоб основну частину його активів отримали державні компанії «Роснефть» і «Газпром». Слід вказати, що це вже друге рішення Стокгольмського арбітражу, винесене не на користь Росії за позовами акціонерів ЮКОСа.

Чому Росія програє такі позови в міжнародному арбітражному суді? Можна, звичайно, послатися на масовану пропагандистську компанію, в результаті якої колишній глава ЮКОСу М. Ходорковський постав в очах громадської думки Заходу, як опозиціонер, постраждалий за свої політичні і демократичні переконання. Можна вказати на вельми недоброзичливе ставлення правлячих кіл Швеції до Росії. Тим не менш, факт залишається фактом: на Заході вважають, що російська влада у справі ЮКОСа порушили право власності. А саме поняття «власність» там священне.

Подібне рішення прийняв і Страсбурзький суд з прав людини, який хоч і визнав, що переслідування ЮКОСа і його керівництва не було політично мотивованим, тим не менш, також вказав на порушення права власності при перерозподілі активів компанії.