? ЧОМУ Верховний суд заборонив банкам продавати борги колекторам :: Фінанси

Передача прав вимог за будь-якими кредитами третій особі, яка не володіє банківською ліцензією, незаконна - так вважає пленум Верховного суду (ВС). Якщо буде прийнято постанову, що містить таке положення, позичальники зможуть оскаржити в суді всі продажі боргів за кредитами колекторським агентствам (КА), а також всі операції з викупу АІЖК іпотечних кредитів. Ринок цесії боргів фізичних осіб обсягом близько 1000 млрд. Рублів при цьому виявиться поза законом - так заявляє газета «Коммерсант».

Частково така ситуація виникла як схвальна реакція ЗС на багаторазові заяви голови Росспоживнагляду Геннадія Онищенка, який стверджував, що колектори безжально залякують боржників, погрожують розправою по телефону, переслідують позичальників і так далі. Звичайно, скарги на агентства з боку позичальників надходили неодноразово, але справа в тому, що так працюють «сірі» колектори. «Поважають себе агентства такими методами не користуються» - так захищали свою позицію глави провідних КА.

У прес-службі Верховного суду пояснюють, що при внесенні в проект постанови поправок зауваження зацікавлених сторін поки ще можуть бути враховані. Однак це станеться тільки в тому випадку, якщо (далі йде цитата) «пред'явлена система аргументації буде відповідати інтересам громадян і нормам існуючих законів і переважить аргументацію пленуму». Також відзначають наступне: «Сформована практика показує, що постанова, як правило, приймається протягом тижня після обговорення його проекту».

Експерти відзначають, що постанова пленуму буде обов'язковим для виконання всіма судами загальної юрисдикції, в яких також судяться фізичні особи. Що стосується оспорювання правомірності договорів, укладених між банками і колекторськими агентствами, позичальники зможуть зробити це і щодо договорів, укладених до моменту виходу розглянутого постанови Верховного суду.

Тим не менш, колекторські організації поки не здаються наляканими такими серйозними змінами. У розмові з кореспондентом rugrad.eu Андрій Кіреяк, заступник керівника калінінградського товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з повернення боргів БалтАлекс», заявив, що на них дана постанова ніяк не відіб'ється. На запитання «Чому?» Андрій відповідає, що позиція Верховного суду суперечить і чинному законодавству, і позиції Вищого арбітражного суду. Також він вважає, що це протиріччя усуне перегляд питання в Конституційному суді.

Крім того, Кіреяк зазначив, що багато колекторські агентства працюють за агентською схемою: борги фактично залишаються на балансі у банку, тобто колекторам вони не передаються. У закінченні бесіди з кореспондентом Андрій Кіреяк підсумував: він вважає, що після виходу постанови юридичних підстав для оскарження передачі боргів колекторам в суді не виникне.